judgment– category –

面談は「機能確認」ではなく「運用確認」の場 ベンダー面談でよくある失敗は、 デモを見て終わる 機能の説明だけ聞く 価格だけ確認する ことです。 本当に確認すべきは、 自社の承認構造に合うか 年間コストはどうなるか 監査説明に耐えられるか この3点で...

価格差よりも「運用構造の適合性」が重要 経費精算SaaSの価格差は、月額で見ると数百円〜数千円程度です。 しかし本当に差が出るのは、 承認のしやすさ 会計連携の精度 内部統制対応 将来拡張性 です。 価格は判断材料の一部にすぎません。 なぜ価格に引き...

「今のシステムに不満はあるが、変えるべきか迷っている。」 この状態で動くと失敗します。 乗り換えは、 工数 教育 データ移行 の負担を伴います。 構造が未整理なら、→ 法人成熟度診断を実施する 乗り換えは“構造限界”が出たときに行う 判断基準は3つ。 ...

最大のリスクは「合わないのに導入すること」 経費精算SaaSそのものが危険なのではありません。 本当のリスクは、 自社の構造に合わない 比較基準が曖昧 価格だけで決める ことです。 リスクは「製品」ではなく判断の精度にあります。 なぜリスクが見えに...

導入タイミングは「不満が出たとき」ではなく「複雑になったとき」 経費精算SaaSの導入は、 不満が限界になったときでは遅い場合があります。 正しい判断基準は、 承認フローが複雑になった 申請件数が増えてきた 監査対応の負担が増えた この3つのどれか...

必要かどうかは「人数」ではなく「承認構造」で決まる 経費精算SaaSは、 会社が大きいから必要 小さいから不要 という単純な話ではありません。 判断基準は次の2つです。 承認フローが複雑か 経理の負担が増えているか このどちらかに当てはまるなら、導入...